Non può infatti sostenersi un rapporto di specialità unilaterale in quanto in assenza del delitto ex art. 416 bis c.p. non tutte le ipotesi ivi previste sarebbero punibili ex art. 416 c.p.
eight.3. La Corte d'appello di Palermo, in sede di rinvio, dopo avere premesso che doveva ritenersi del tutto estranea ai rapporti tra D. e M. ogni connotazione di costrizione e di timore del primo nei confronti del secondo, osservava che i rapporti tra i due erano proseguiti, pur dopo l'allontanamento di M.
È bene ricordare che queste pene sono previste for each il solo fatto di significantly parte di un’associazione per delinquere, a prescindere dalla successiva commissione dei reati che l’associazione si è prefissata di compiere.
Parimenti precluse, tenuto conto della struttura argomentativa della sentenza pronunciata dalla Quinta Sezione Penale di questa Corte e dell'ambito del devolutum, sono le questioni riguardanti: a) l'oggettiva prosecuzione sino al 1992 dei pagamenti effettuati da B. in favore di "cosa nostra" palermitana in attuazione dell'accordo concluso nel 1974 sia for every la protezione garantita che per profili economici (cfr. ff. 106 e s. della sentenza del 9 marzo 2012); b) il ruolo di C.
Esso si articola su thanks versanti, in quanto, da un lato, censura l'omesso rispetto dell'ambito del devolutum, delineato dalla sentenza di annullamento del 9 marzo 2012, e, dall'altro, deduce erronea applicazione della legge penale e vizio della motivazione con riferimento alle ragioni poste a base della ritenuta configurabilità del reato di concorso esterno in associazione mafiosa nel periodo 1978-1982.
le dichiarazioni di Br.Gi., direttore di cantieri di R., che, all'udienza del 21 maggio 2001, nel corso del dibattimento di primo grado, riferiva in merito alla conoscenza di D. e agli incontri a Parigi di quest'ultimo con R., all'epoca latitante;
Nell’associazione viceversa il vincolo permane. Il reato, quindi, si realizza con l’accordo associativo (reato a concorso necessario) e per esso è richiesto il dolo specifico e cioè la volontà di entrare a significantly parte dell’associazione (della quale fanno parte almeno altre thanks persone) per commettere più delitti.
8.Con riferimento alla configurabilità del delitto di concorso esterno in associazione for every delinquere for every il periodo 1978-1982, la Corte d'appello di Palermo osservava che, nonostante il passaggio alle dipendenze di R., D. non aveva mai interrotto i suoi rapporti con i soggetti intranei a "cosa nostra" ( Bo.
we will not hook up with the server for this application or Web page presently. There is likely to be an excessive amount of website traffic or possibly a click here configuration mistake. attempt once more later on, or Speak to the application or Web site owner.
10.three. In merito al raddoppio della somma richiesto da R. a B., i giudici osservavano che: a) la richiesta era spiegabile con l'esigenza di reagire ad atteggiamenti percepiti occur arroganti non tanto nei confronti di C., bensì di "cosa nostra"; b) D. e B. non avevano opposto alcuna forma di rifiuto al versamento delle somme richieste nè avevano avanzato alcuna forma di lamentela, continuando a pagare sino al 1992; c) la richiesta di aumento delle somme da corrispondere, avanzata da R.
286, si applica la reclusione da cinque a quindici anni nei casi previsti dal primo comma e da quattro a nove anni nei casi previsti dal secondo comma (ten).
Si ritiene, altresì, che il sopravvenuto stato detentivo di un soggetto non determina la necessaria ed automatica cessazione della partecipazione al sodalizio criminoso di appartenenza, atteso che, in determinati contesti delinquenziali, i periodi di detenzione sono accettati dai sodali come prevedibili eventualità le quali, da un lato, attraverso contatti possibili anche in pendenza di detenzione, non impediscono totalmente la partecipazione alle vicende del gruppo e alla programmazione delle sue attività e, dall’altro, non fanno cessare la disponibilità a riassumere un ruolo attivo non appena venga meno il forzato impedimento (in tal senso Cass. twenty five-1-2006, n. 2893).
22. La motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica e contraddittoria anche nell'illustrazione di altri elementi, ritenuti, invece, dalla Corte territoriale espressivi della penale responsabilità dell'imputato.
La ricostruzione della sentenza impugnata sui rapporti intercorsi tra R. e la mafia catanese a proposito degli attentati alla villa di by using (OMISSIS) appare illogico e congetturale.